Signo de que El Mercurio está decidido a recuperar el terreno que perdió en su edición de fin de semana, este domingo el Cuerpo D, de Reportajes, marcó la pauta noticiosa en dos temas que causaron controversia en el ámbito político y entre los rectores de las universidades.
El primero de ellos fue la revelación que habria hecho el gobierno norteamericano a La Moneda que no apoyarán un segundo periodo de José Miguel Insulza al mando de la OEA. El tema es sensible para el Gobierno, puesto que la propia Presidenta Bachelet notificó que Chile jugará sus cartas para que el "Panzer" siga al mando del organismo regional.
Según informa el decano, la notificación se habría hecho llegar por distintas vías al Edificio Carrera, donde el anuncio se consideró un fuerte golpe a las pretensiones chilenas.
El punto es que, como suele pasar en informaciones que tocan ámbitos de este tipo (donde lo que se dice y cómo se dice suelen ser más importante que el fondo del asunto), se formó una fila para desmentir a El Mercurio: ésta fue encabezada por el Gobierno chileno, por su par norteamericano, por Insulza y -cómo no- por la mayoría de los medios chilenos. Casi el único que no lo hizo fue CNN, que, citando a propias fuentes desde EE.UU. respaldó la versión.
Pese a todo los desmentidos, este lunes en los pasillos de Avenida Santa María hubo tranquilidad y decisión en sostener el dato. Mal que mal -contaron algunos- el dato viene de una fuente a prueba de desmentidos y, por lo mismo, real.
Aunque -como lo dijo Insulza- el hecho puede responder a una operación política en su contra y no necesariamente un decisión tomada, lo cierto es que este tipo de acontecimiento suele pasar en los medios. ¿O acaso alguien pretendía que los gobiernos, Insulza y todos los involucrados iban a respaldar lo dicho por el diario?
Lo cierto es que, responda a una operación política o no, el dato salió de alguien que llamó a la redacción de Reportajes para contarlo. Puede sonar ingenuo, pero no conozco a algún periodista que invente datos de este estilo o no escriba sobreseguro. Y tampoco es poco habitual que los medios se esfuercen en desmentir casos de este estilo.
De hecho, recuerdo un caso donde todos los involucrados se unieron para desmentir al decano: para la entrevista a Claudio Spiniak. Hasta Gendarmería anunció que ella jamás había sucedido y que los periodistas que la hicieron habían ingresado a la cárcel como visitas del imputado.
De todas formas, y como suele suceder cuando otros medios -como La Tercera- golpean y sorprenden a los involucrados y la competencia, la respueta a esto no vendrá hoy ni esta semana, sino de aquí a un tiempo más, cuando se acerque el fin del periodo de Insulza y con ello el momento de levantar candidaturas alternativas a la suya.
El primero de ellos fue la revelación que habria hecho el gobierno norteamericano a La Moneda que no apoyarán un segundo periodo de José Miguel Insulza al mando de la OEA. El tema es sensible para el Gobierno, puesto que la propia Presidenta Bachelet notificó que Chile jugará sus cartas para que el "Panzer" siga al mando del organismo regional.
Según informa el decano, la notificación se habría hecho llegar por distintas vías al Edificio Carrera, donde el anuncio se consideró un fuerte golpe a las pretensiones chilenas.
El punto es que, como suele pasar en informaciones que tocan ámbitos de este tipo (donde lo que se dice y cómo se dice suelen ser más importante que el fondo del asunto), se formó una fila para desmentir a El Mercurio: ésta fue encabezada por el Gobierno chileno, por su par norteamericano, por Insulza y -cómo no- por la mayoría de los medios chilenos. Casi el único que no lo hizo fue CNN, que, citando a propias fuentes desde EE.UU. respaldó la versión.
Pese a todo los desmentidos, este lunes en los pasillos de Avenida Santa María hubo tranquilidad y decisión en sostener el dato. Mal que mal -contaron algunos- el dato viene de una fuente a prueba de desmentidos y, por lo mismo, real.
Aunque -como lo dijo Insulza- el hecho puede responder a una operación política en su contra y no necesariamente un decisión tomada, lo cierto es que este tipo de acontecimiento suele pasar en los medios. ¿O acaso alguien pretendía que los gobiernos, Insulza y todos los involucrados iban a respaldar lo dicho por el diario?
Lo cierto es que, responda a una operación política o no, el dato salió de alguien que llamó a la redacción de Reportajes para contarlo. Puede sonar ingenuo, pero no conozco a algún periodista que invente datos de este estilo o no escriba sobreseguro. Y tampoco es poco habitual que los medios se esfuercen en desmentir casos de este estilo.
De hecho, recuerdo un caso donde todos los involucrados se unieron para desmentir al decano: para la entrevista a Claudio Spiniak. Hasta Gendarmería anunció que ella jamás había sucedido y que los periodistas que la hicieron habían ingresado a la cárcel como visitas del imputado.
De todas formas, y como suele suceder cuando otros medios -como La Tercera- golpean y sorprenden a los involucrados y la competencia, la respueta a esto no vendrá hoy ni esta semana, sino de aquí a un tiempo más, cuando se acerque el fin del periodo de Insulza y con ello el momento de levantar candidaturas alternativas a la suya.
Sólo ahí se sabrá cuan acertado y real era el dato o cuánto se utilización para fines poco claros hubo detrás de él.
La segunda publicación del decano, eso sí, es menos clara que la anterior. Y se trata de los intentos de la UC de crear un referente paralelo al Consejo de Rectores, organismo que agrupa a las universidades tradicionales.
La segunda publicación del decano, eso sí, es menos clara que la anterior. Y se trata de los intentos de la UC de crear un referente paralelo al Consejo de Rectores, organismo que agrupa a las universidades tradicionales.
Según se informó, la semana pasada algunos decanos hicieron circular un documento para crear el movimiento y éste habría contado con la firma, pero no con la venia, de los rectores de la Usach y la UFRO.
El tema vino a revelar la dispusta que existe entre las universidades estatales y las privadas que reciben aporte estatal, y cuyas caras visibles son los líderes de la U. de Chile y la UC. Obviamente, el tema generó un revuelo inmediato y prácticamente un quiebre en el organismo que reúne a titulares de las "ues". Y también generó que el propio rector de la UC aclarara la información de El Mercurio y pidiera disculpas a todos los involucrados en la materia.
"Hubo un tremendo malentendido", dijo en una entrevista en "La Segunda" en un intento por tranquilizar a sus pares y evitar que, en este tema, la sangre llegue al río.
Una vez más, sólo el tiempo demostrará quién tenía la razón.
El tema vino a revelar la dispusta que existe entre las universidades estatales y las privadas que reciben aporte estatal, y cuyas caras visibles son los líderes de la U. de Chile y la UC. Obviamente, el tema generó un revuelo inmediato y prácticamente un quiebre en el organismo que reúne a titulares de las "ues". Y también generó que el propio rector de la UC aclarara la información de El Mercurio y pidiera disculpas a todos los involucrados en la materia.
"Hubo un tremendo malentendido", dijo en una entrevista en "La Segunda" en un intento por tranquilizar a sus pares y evitar que, en este tema, la sangre llegue al río.
Una vez más, sólo el tiempo demostrará quién tenía la razón.
No hay comentarios:
Publicar un comentario